W związku z postanowieniem Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 16 października 2024 r., po wielu miesiącach i pismach z ministerstwa, Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Konserwator Zabytków w piśmie z dnia 9 października 2025 r. wyjaśnił, że przyczyną zaistniałej bezczynności w sprawie było przyjęcie określonego założenia przez osoby prowadzące sprawę. Jednocześnie nie ustalił osób winnych bezczynności z imienia i nazwiska, choć prowadziły sprawę a urzędowe pisma były akceptowane. Z dokumentów wynika, że za nieprawidłowości odpowiada pan Andrzej Kaliczyński, a pisma przygotował pan Łukasz Szymański, zaś od początku prowadzącą całą sprawę była pani Małgorzata Przybyszewska-Koźbiel.

Trzeba podkreślić, że przyjęcie jakiegoś założenia przez urzędnika nie jest podstawą prawną do prowadzenia postępowania administracyjnego. Przepisy prawa jasno określają postępowanie w przypadku wniesienia sprzeciwu od decyzji ostatecznej organu wyższego stopnia, co normuje art. 61 § 1, art. 64b ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wniesienie sprzeciwu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Ostateczna decyzja administracyjna podlega zatem co do zasady wykonaniu, o ile nie dojdzie do jej wstrzymania w określonych prawem sytuacjach, które nie zaistniały w prowadzonej sprawie.
Efektem niekompetencji urzędników Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Olsztynie było wydanie, po wielu miesiącach prowadzenia prostej sprawy, pozwolenia na wnioskowane badania. W aktach sprawy są m.in. odwołanie od decyzji wkz, skargi na określonych pracowników uznane przez wkz we własnej sprawie za niezasadne, czy stwierdzenie bezczynności przez organ nadrzędny. Żaden z wymienionych urzędników nie poniósł odpowiedzialności za brak wiedzy i nieuzasadnione stosowanie założeń zamiast regulowanych prawem działań organu.

Kodeks postępowania administracyjnego art. 38. Pracownik organu administracji publicznej podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa, jeżeli z nieuzasadnionych przyczyn nie załatwił sprawy w terminie lub prowadził postępowanie dłużej niż
było to niezbędne do załatwienia sprawy.

Pisma urzędowe w sprawie bezczynności WM WKZ i jego pracowników

28 listopada 2025 r. Dyrektor Departamentu Ochrony Zabytków z upoważnienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wydał następne zalecenia dla Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Olsztynie w związku z nienależytym wykonywaniem zadań i naruszeniem praworządności w zakresie przekroczenia uprawnień przez organ i jego pracownika panią Małgorzatę Przybyszewską-Koźbiel, która prowadziła sprawę.
ZALECENIA DLA WM WKZ z 28.11.2025 r. pdf

MKiDN organ wyższego stopnia uznał za zasadną kolejną skargę na Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i jego pracownika, Panią Małgorzatę Przybyszewską-Koźbiel, która prowadziła sprawę, z powodu nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności w zakresie przekroczenia uprawnień w wydanym postanowieniu z dnia 10 listopada 2023 r., znak IZNR.5152.127.2023.mpk, dla zabytku wpisanego do ewidencji zabytków, w pkt. 1. i jego uzasadnieniu w części dotyczącej uzgodnienia remontu elewacji budynku.
Strona skarżąca m.in. podniosła, że w postanowieniu tym „organ konserwatorski zawarł nie mieszczące się w granicach definicji decyzji administracyjnej dopiski nie mające mocy prawnej, które stanowią przejaw myślenia życzeniowego organu reprezentowanego przez pana Dariusza Bartona i jego pracownika pani Małgorzaty Przybyszewskiej-Koźbiel.” Podkreśliła też, „że pani Przybyszewska-Koźbiel bez żadnej podstawy prawnej i dokumentów w postępowaniu administracyjnym, przypisała sobie kompetencje ustawodawcy do określania szczegółowych uprawnień do wykonywania badań i prac przy zabytkach.”
Ministerialny organ nadrzędny w końcowej części zawiadomienia po raz wtóry wyjaśnił, „że zgodnie z art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego, organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. […] Tylko i wyłącznie wola ustawodawcy może stanowić podstawę do nakładania
obowiązków na podmioty zewnętrzne wobec administracji publicznej, w tym na strony postępowań administracyjnych.”
ZAWIADOMIENIE O SPOSOBIE ZAŁATWIENIA SKARGI z 26.09.2025 r. pdf

Organ nadzorczy Dyrektor Departamentu Ochrony Zabytków działając z upoważnienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wydał w dniu 04 sierpnia 2025 r. zalecenia dla Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w zakresie wykładni przepisów dla postanowień wydawanych na podstawie art. 39 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2025 r. poz. 418) oraz zobowiązał organ do przesyłania w zakreślonym czasie wydawanych w tych sprawach postanowień do Ministerstwa.
Czy wojewódzki organ konserwatorski i jego pracownicy będą respektować zalecenia ministerialne okaże się w przyszłości.
ZALECENIA DLA WM WKZ z 04.08.2025 r. pdf

MKiDN organ wyższego stopnia uznał za zasadną skargę na Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i jego pracownika, Panią Małgorzatę Przybyszewską-Koźbiel, która prowadziła sprawę, z powodu nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności w zakresie przekroczenia uprawnień w wydanym postanowieniu z dnia 14 listopada 2023 r., znak IZNR.5152.128.2023.mpk, dla zabytku wpisanego do ewidencji zabytków, w pkt. 1. i jego uzasadnieniu części dotyczącej uzgodnienia remontu elewacji budynku.
Organ nadrzędny w końcowej części zawiadomienia wyjaśnił, „że zgodnie z art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego, organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. […] Tylko i wyłącznie wola ustawodawcy może stanowić podstawę do nakładania obowiązków na podmioty zewnętrzne wobec administracji publicznej, w tym na strony postępowań administracyjnych.”

ZAWIADOMIENIE O SPOSOBIE ZAŁATWIENIA SKARGI z 05.06.2025 r. pdf